¿Es seguro el parto en casa? Estudios científicos a favor y en contra

Mientras que la morbilidad perinatal es igual en los partos planeados en casa y en los hospitalarios, en los partos domiciliarios se dan tasas más bajas de instrumentalización, inducción y cesárea, y la satisfacción de las madres es mayor tras el parto. Los porcentajes de lactancia materna son sustancialmente superiores en el caso del parto en casa y también el puntaje APGAR de los bebés.

Seguidamente muestro algunos estudios serios que se han realizado sobre el tema. Aunque hay muchos más, la inmensa mayoría con resultados favorables al parto en casa, sólo cito los que me parecen más serios  y rigurosos y están publicados en revistas médicas de prestigio. Sólo detallo  los más amplios, para no hacer demasiado larga la entrada, pero pongo el enlace o la referencia de todos ellos para el que quiera investigar más.

Hace unos meses fue noticia en España un meta-estudio que aseguraba que el parto en casa era más peligroso para el bebé. Además de ése sólo he encontrado un estudio en Australia que llegue a conclusiones similares, los incluyo al final del post, con anotaciones.

1. Birth at Home, estudio de Chamberlain et al, 1994.

Es un vasto y riguroso estudio que siguió a 5971 mujeres que habían planeado un parto domiciliario y a 4724 de parto hospitalario. Se intentó seguir a todas las mujeres con parto planeado en casa en el Reino Unido y encontrar, por cada una de ellas, una equivalente que buscara el parto hospitalario. Para la equivalencia se tenía en cuenta el número de hijos, la edad de la madre, el historial obstétrico y la zona de residencia. Como no se encontró equivalente para todas las mujeres, el número de seguimientos para partos hospitalario fue menor.
Un 16% de las mujeres que tenían planeado el parto en casa fueron derivadas al hospital, algunas antes de la dilatación y otras durante el proceso. El 37% de ellas por no progresión en la dilatación, el 24% por rotura prematura de aguas, 14,7% por sospecha de sufrimiento fetal. El número de traslados fue mayor en primíparas (un 40% de las que habían planeado el parto en casa) que en multíparas (un 10% de ellas) Para todos los resultados se tiene en cuenta el grupo de parto planeado en casa, incluso cuando éste acabó en el hospital.
Resultados para el bebé. Cabe recordar que las matronas que atienden partos en casa llevan sus propios equipos de reanimación para poder usarlos en el bebé si fuera necesario:



Resultados para la madre: (Hay que apuntar que las tasas tan bajas de cesáreas y de partos instrumentalizados se debe a que los embarazos estaban calificados como de bajo riesgo y el estudio realizado en Reino Unido donde estas intervenciones son menos frecuentes). Las mujeres con parto en casa tuvieron menor índice de hemorragia postparto y muchas menos inducciones.



Conclusión de los autores: La hipótesis de que los factores sociales y medioambientales pueden afectar el progreso del parto y el modo de nacimiento se apoya fuertemente en evidencia empírica. Una revisión sistemática de los estudios de control muestra que el apoyo continuo de un profesional se asocia a una reducción de la incidencia de los partos instrumentalizados o por cesárea. A la luz de esta evidencia es fácil aceptar que algunas mujeres pueden parir mejor en sus propias casas.
El estudio es este:
Chamberlain G, Wraight A, Crowley P. Birth at home. Pract Midwife. 1999
Jul-Aug;2(7):35-9. PubMed PMID: 10481690.
Y está publicado completo aqui :Home Births – The report of the 1994 Confidential Enquiry by the National Birthday Trust Fund.Edited by Geoffrey Chamberlain, Ann Wraight and Patricia Crowley. Parthenon Publishing, 1997. Hardback, 293 pages.ISBN 1-85070-934-3

2. Resultados de partos planeados en casa con matronas profesionales certificadas: amplio estudio en Norteamérica (año 2000)

por Kenneth C. Johnson y Betty-Anne Daviss. Publicado en el British Medical Journal.
Estudio muy amplio en el que se realizó el seguimiento a 5418 que planearon un parto en casa atendidas por una matrona certificada y se compararon los resultados con otros estudios estadísticos de partos hospitalarios de bajo riesgo,en concreto con los datos de 3.360.868 nacimientos de fetos únicos a término recogidos por el  National Center for Health Statistics. El 98% de las mujeres eran estadounidenses y el resto canadienses. Se tomaron datos de muertes perinatales, translados al hospital, intervenciones médicas en el parto, lactancia materna y satisfacción de las madres.
655 de las mujeres (un 12,1%) fueron transladadas al hospital, de las cuales un 84,5% antes del expulsivo. La mitad de los translados (51,2%) fue por no progreso del parto o agotamiento. Los resultados de las mujeres transferidas fueron incluídos igualmente en el estudio. Las matronas consideraron urgente el translado de un 3,4% de los partos, siendo el número de primíparas (25,6%) tranferidas significativamente mayor que el de multíparas (5,1%).
Resultados:
*Se dieron 5 muertes perinatales, cifra equivalente a los datos de los partos hospitalarios de bajo riesgo. No se dió ninguna muerte materna.
*La satisfacción de las madres fue superior en los partos domiciliarios
*La salud neonatal y a las seis semanas de madres y bebés fue buena en un 94%, cifras similares a la media en Estados Unidos de nacimientos de bajo riesgo.

Conclusiones de los autores: El parto planeado en casa para embarazos de bajo riesgo en Norte Amércia, empleando matronas profesionales se asoció a tasas más bajas de intervención médica, y con datos similares de muerte intraparto y neonatal a los nacimientos hospitalarios de bajo riesgo en Estados Unidos.
Enlace al estudio completo


3. Resultados de partos planeados en casa con una matrona certificada vs partos hospitalarios atendidos por matronas o  por médicos. (Canadá, 2009)

Publicado el 15 de septiembre de 2009, en Canadian Medical Association Journal, por Patricia A. Janssen, PhD, Lee Saxell, MA, Lesley A. Page, PhD, Michael C. Klein, MD, Robert M. Liston, MD and Shoo K. Lee, MBBS PhD
En el estudio se incluyeron todos los partos en casa atendidos por matronas certificadas entre el 1 de enero del 2000 y el 31 de diciembre del 2004 en British Columbia, Canadá, con un resultado de  2889, y los partos hospitalarios, diferenciando entre aquellos que fueron atendidos por el mismo grupo de matronas que atendieron los partos domiciliarios 4752) y una muestra de partos atendidos por médicos(5331). No se excluyeron del grupo de parto en casa las mujeres con fetos en presentación de nalgas (34 casos). En los grupos de parto hospitalario sólo se incluyeron mujeres con embarazos de bajo riesgo y con comienzo de parto espontáneo, excluyendo las inducciones. Se midieron los resultados de muerte perinatal (desde las 20 semanas de gestación hasta los 7 días post-parto), intervenciones obstétricas y resultados maternos adversos.
Del grupo de parto planeado en casa, finalmente parieron en el domicilio un 78.8%, aunque todos los resultados se cuentan dentro del mismo grupo. Del grupo de parto hospitalario atendido por matronas, ocurrió así en un 96,9% de los casos.
Resultados obstétricos y maternos:

Resultados para el bebé:


Interpretación de los autores: La decisión de planear un parto en casa atendido por una matrona certificada conlleva tasas de muerte perinatal muy bajas y comparables a las del parto hospitalario. Las mujeres que planearon un parto domiciliario tuvieron menos riesgo de padecer intervenciones obstétricas e igual o menor riesgo de sufrir resultados maternos adversos. Los recién nacidos cuyas madres planearon el parto en casa tuvieron similar o menor riesgo de morbilidad fetal y neonatal (porque en el grupo de parto hospitalario se excluyeron los partos de nalgas que subieron la mortalidad en el primer grupo) comparado con los bebés de parto hospitalario, salvo por ingreso en el hospital (o readmisión si el nacimiento fue hospitalario) que fue más probable comparado con el grupo de recién nacidos cuyas madres fueron atendidas por un médico. La causa más frecuente de readmisión de neonatos en el hospitales de hiperbilirrubinemia. Cerca del 40% de recién nacidos con esta afección nacidos en el hospital son diagnosticados y tratados antes del alta. Por lo tanto, la mayor tasa de ingreso (o reingreso si fue parto hospitalario) entre los recién nacidos del grupo de parto planeado en casa puede estar relacionado con la necesidad de tratamiento por hiperbilirrubinemia que, entre los bebés nacidos en el hospital, requiere estancias más largas de ingreso.
Enlace al estudio completo


4. Resultados de partos planeados en casa y partos planeados en el hospital en embarazos de bajo riesgo: estudio en los Países Bajos (1996)

por T A Wiegers, M J N C Keirse, J van der Zee, and G A H Berghs
British Medical Journal 23 de noviembre, 1996; 313: 1309-1313.
Se siguió a 1836  mujeres y 97 matronas que planearon el parto en casa u hospitalario, midiendo los resultados perinatales basados en “máximo resultado con mínima intervención” e incorporando 22 puntos sobre el nacimiento, 9 sobre las condiciones del recién nacido y 5 sobre la madre después del nacimiento.
Resultados: No se encontró relación entre el lugar planeado de parto y el resultado perinatal en mujeres primíparas. En multíparas, los resultados fueron significativamente mejores en los partos planeados en casa que en los hospitalarios.
Conclusiones: El resultado de los partos planeados en casa es al menos tan bueno como el de los planeados en el hospital, en mujeres con embarazos de bajo riesgo que cuentan con la atención de una matrona en Holanda.
Enlace al estudio


5. Estudio de partos planeados en el hospital y partos hospitalarios en Australia Occidental  (1981-1987)

By Woodcock HC, Read AW, Bower C, Stanley FJ, Moore DJ
Midwifery 1994 Sep;10(3):125-35
Se comparó un grupo de 976 mujeres que reservaron un parto en casa con un grupo de características equivalentes de 2928 que planearon un parto hospitalario. Las mujeres de partos en casa tuvieron partos más largos (presumiblemente porque éstos no fueron acelerados médicamente o mediante intervenciones), pero tuvieron menos posibilidad de pasar por una inducción, cesárea o parto instrumental, y sufrieron menos riesgo de sufrir complicaciones en el parto. Contrariamente, el grupo de parto en casa tuvo más riesgo de sufrir hemorragias o placenta retenida, quizá porque las madres que parieron en casa tendieron a tener una tercera fase del parto de forma natural.
Los bebés que nacieron en casa mostraron mejores condiciones al nacer, mientras que los que nacieron en el hospital sufrieron más riesgo de necesitar mucho tiempo para empezar a respirar, necesitar reanimación y de tener puntajes APGAR por debajo de 8. La mortalidad perinatal fue similar en ambos grupos.
Conclusión de los autores: Los partos planeados en casa en Australia Occidental parecen estar asociados con menos morbilidad maternal y neonatal y menos intervencionismo que los partos hospitalarios.
Enlace al estudio


6. Parto en casa en Nueva Zelanda (1973-1993)

Gulbransen G; Hilton J; McKay L; Cox A (Auckland Home Birth Association. )
N Z Med J, 110(1040):87-9 1997 Mar 28
Los investigadores analizaron 9776 nacimientos de partos en casa, para los cuales el parto en casa estaba planeado cuando comenzó el parto (se excluyeron aquellos que estaban planeados en casa pero se transladaron al hospital antes de que empezara el parto) Se comparó este grupo con nacimientos de bajo riesgo ocurridos en el hospital. Los partos planeados en casa totalizaron un  2% del total de nacimientos en 1993, muy por encima del 0.04% in 1973. La mortalidad perinatal del parto domiciliario en este periodo fue de 2.97 por 1000 nacimientos, cifra similar a los partos de bajo riesgo del grupo de partos hospitalarios. El 31% de las muertes fue causado por anomalías congénitas. Sólo se produjo una muerte materna. Los investigadores concluyeron que “el parto en casa es seguro y cada vez más popular, aunque sea todavía una opción minoritaria para las mujeres neozelandesas”.
Enlace al estudio


7. Otros estudios más pequeños:

(todos arrojan datos similares sobre una morbilidad perinatal similar a los partos hospitalarios, pero mucho menos intervencionismo en los partos)
*Estudio regional sobre el parto en casa por Davies J, Hey E, Reid W, Young G.
BMJ 1996;313:1302-1306 (23 November 1996)

*Parto en casa vs parto hospitalario: estudio de seguimiento de parejas equivalentes para procedimientos y resultados por Ursula Ackermann-Liebrich, Thomas Voegeli, Kathrin Gunter-Witt, Isabelle Kunz, Maja Zullig, Christian Schindler, Margrit Maurer, and Zurich Study Team
*Partos en casa en Inglaterra y Gales 1979: morbilidad perinatal según el lugar de nacimiento
by Campbell R, Davies IM, Macfarlane A, Beral V
Br Med J (Clin Res Ed) 1984 Sep 22;289(6447):721-4
Estudio de  8856 nacimientos en casa en Inglaterra y Gales en 1979. Se descubrió que el parto planeado en casa es mucho más seguro que el parto en casa accidental, que es la razón por la que juntar los partos “fuera del hospital” con los “planeados en casa” da lugar a estadísticas irreales. Los partos planeados en casa resultaron en datos de morbilidad perinatal bajos, comparables a lso de partos hospitalarios.

*La seguridad del parto en casa, estudio en las granjas, Tenesse 1992
by A. Mark Durand, MD, MPH,
Published in Am J Public Health, 1992;82:450-452
*Estudio de cinco años sobre los riesgos de planear el parto en casa, en Essex 1985
By Shearer JM
Br Med J (Clin Res Ed) 1985 Nov 23;291(6507):1478-80


ESTUDIOS EN CONTRA

Sólo he encontrado dos estudios con resultados adversos al parto en casa, pero hay razones para estos datos:

1.Muerte perinatal en partos domiciliarios en Australia,1998. Bastian H, Keirse MJ, Lancaster PA. British Medical Journal, 1998; 317: 384-388

El estudio descubrió que los partos planeados en Australia entre 1985 y 1990 tuvieron más riesgos no sólo que los partos hospitalarios, sino también que los partos en casa en cualquier otro lugar del mundo. La tasa de mortalidad perinatal fue de 6.4 por 1000. La mortalidad en niños que pesaron por encima de  2500g fue de 5.7 por 1000, cuando la media nacional fue de3.6 por 1000, y las muertes intraparto, no producidas por deformidades o prematuridad fue del  2.7 por 1000, comparado con una media nacional de  0.9. La principal causa de este exceso de mortalidad fueron los partos de alto riesgo, que incluyeron partos gemelares, partos de nalgas, nacimientos pasadas las 42 semanas y una falta de reacción a los signos de sufrimiento fetal.  Los autores concluyeron que “los partos en casa en Australia acarrean una alta tasa de muerte comparado con los partos hospitalarios en Australia y con los partos en casa en otros luegares del mundo”. Se abrió un debate sobre las habilidades y experiencia de las matronas que atendían partos en casa y sobre el parto domiciliario en caso de embarazo de alto riesgo.  Los autores expusieron que “mientras que los partos domiciliarios con embarazos de bajo riesgo se puede comparar favorablemente con el parto hospitalario, el parto en casa de alto riesgo es experimental y no recomendable”
Recuerdo que en España, las matronas sólo atienden partos de bajo riesgo, con un solo bebé, entre las semanas 37 y 42 y en posición cefálica.
Enlace al estudio

2. Hace unos meses fue noticia en España un estudio del que se hicieron eco los principales medios de comunicación anunciando en titulares que “el parto en casa triplica el riesgo de muerte perinatal” 

El estudio al que se hace referencia es este:
Wax JR, Lucas FL, Lamont M, Pinette MG, Cartin A, Blackstone J.Division of Maternal-Fetal Medicine, Department of Obstetrics and Gynecology, Maine Medical Center, Portland, ME, USA.

y publicado en España como
González de Dios J, Buñuel Álvarez JC. El parto domiciliario triplica la mortalidad neonatal respecto al parto hospitalario. Evid Pediatr. 2010;6:59.
y se puede consultar en este enlace.

Se trata de un meta-estudio, es decir, no es se hizo el seguimiento de las mujeres, sino que se compararon datos de muchos estudios previos, desde 1945 hasta nuestros días. Esto, de por sí, ya tiende a dar datos mucho menos fiables y más fácilmente manipulables.  Lo curioso es que cuando te lees el estudio, en las conclusiones de los autores se lee (la negrita es mía):
“Las diferencias significativas detectadas en el parto domiciliario (frente al parto hospitalario) son: a) en la madre: menos intervenciones (epidural, monitorización cardiotocográfica, episiotomía, parto instrumentado y cesárea) y menor morbilidad (infecciones, hemorragias y laceraciones); b) en el recién nacido: menos prematuridad (OR: 0,72, IC 95% 0,55 a 0,96) y bajo peso (OR: 0,60; IC 95% 0,50 a 0,71) y más post-términos (OR: 1,87; IC 95% 1,50 a 2,32); aunque se constata similar mortalidad perinatal, sí se aprecia mayor mortalidad neonatal global (OR: 1,98; IC95%: 1,19 a 3,28) y en recién nacidos sin anomalías (OR: 2,87; IC 95% 1,32 a 6,25).
Los resultados del análisis de sensibilidad, excluyendo los estudios más antiguos y de peor calidad, no encuentran diferencias respecto al MA basal. En el análisis de sensibilidad que excluía los partos domiciliarios atendidos por profesionales no certificados encuentra similares resultados, salvo que no encuentran diferencias significativas en la mortalidad neonatal.”

Mis reflexiones son:
1- Es cuanto menos inconcluyente que en un metaestudio, donde se comparan miles de estudios, de muchos países diferentes, y desde 1945, se contradiga lo que dicen todos los estudios serios publicados en los últimos 40 años.
2- En las conclusiones dice que la morbilidad perinatal (es decir, durante el parto y los primeros días) es similar en ambos grupos, luego la causa de muerte neonatal (durante las primeras semanas) habría que buscarla en otro sitio y no culpar del tipo de parto
3- Resulta que si no se excluyen los partos atendidos por profesionales no cualificados, incluso la mortalidad neonatal se equipara. Esto ¿que significa? ¿se consideran las matronas personal no cualificado en los países en los que se llevaron a cabo estos estudios? Recordemos que, hoy en día, la mujer que decide parir en su casa cuenta con atención de profesionales sanitarios para evaluarla a ella y al bebé, no sólo durante el parto, sino también en los días y semanas siguientes al nacimiento.
4- Otros meta-análisis sobre el mismo tema han dado resultados opuestos como éste:
Cochrane Database Syst Rev 2000;(2):CD000352
Olsen O; Jewell MD
The Nordic Cochrane Centre, Rigshospitalet, Blegdamsvej 9, dept. 7112, Copenhagen, Denmark, DK-2100 O.
En él el autor concluye que: “no hay evidencia clara a favor del parto en casa o del parto hospitalario para las mujeres con embarazos de bajo riesgo”

Adapatado de: http://bebeagogo.wordpress.com

No hay comentarios:

Publicar un comentario